Barmer Landwehr - Versionsgeschichte

Jm: /* Entstehungszeit und -zweck */

2015-10-31T15:01:35Z

Entstehungszeit und -zweck

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2015, 15:01 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:
	Ein starkes Argument für einen vor-bergischen Bau liefert der Name Barmen selbst. Das erstmals 1070 als Barmon in einer Abgabenliste des Klosters Werden erwähnte Barmen wird von einigen etymologisch als Wall, Erdhaufen gedeutet. Der altsächsische Wortstamm Berm, Barm findet sich auch im Begriff Heubarme (Hauhaufen) wieder, so das hier von den Höfen am Erdwall die Rede sein könnte. Als Berg 1245 die Bona de Barme erwarb könnte die Übersetzung ebenfalls statt Güter in Barmen auch Güter am Erdwall lauten. Bockemühl deutet die Etymologie anders: Ahd. brama; mhd. brame = Dornstrauch (vgl. Brombeere; engl. broom) wurde nach einer Lautumstellung (vgl. auch Bronnen (Brunnen) zu Born) zu Barme. Auch bei dieser Herleitung steht die Landwehr als namensgebendes Element (Gedörn) im Mittelpunkt.		Ein starkes Argument für einen vor-bergischen Bau liefert der Name Barmen selbst. Das erstmals 1070 als Barmon in einer Abgabenliste des Klosters Werden erwähnte Barmen wird von einigen etymologisch als Wall, Erdhaufen gedeutet. Der altsächsische Wortstamm Berm, Barm findet sich auch im Begriff Heubarme (Hauhaufen) wieder, so das hier von den Höfen am Erdwall die Rede sein könnte. Als Berg 1245 die Bona de Barme erwarb könnte die Übersetzung ebenfalls statt Güter in Barmen auch Güter am Erdwall lauten. Bockemühl deutet die Etymologie anders: Ahd. brama; mhd. brame = Dornstrauch (vgl. Brombeere; engl. broom) wurde nach einer Lautumstellung (vgl. auch Bronnen (Brunnen) zu Born) zu Barme. Auch bei dieser Herleitung steht die Landwehr als namensgebendes Element (Gedörn) im Mittelpunkt.

	Hermann Hinz gibt weiterhin zu bedenken, dass die Barmer Höfe offenbar bereits vor ~~1244~~ zu beiden Seiten der Landwehr lagen, so dass eine spätere Grenzziehung, die dann die östlichen Höfe außerhalb des Schutzes gelassen hätte, nicht so recht vorstellbar sei. Die Markgenossenschaft des Hofesverbands war ~~1244~~ längstens durchorganisiert und wäre so künstlich geteilt worden. Die Landwehr ist seiner Meinung nach vor der Bildung des Hofesverbands somit um 750 in die Zeit der fränkisch-sächsichen Grenzziehung zu sehen und schützte somit den fränkischen Tafelhof Elberfeld. Dem gegenüber steht die Tatsache, dass der urkundlich nachweisbare Landwehrbau sämtlich zur Zeit der Territorialwerdung im Spätmittelalter stattfand und auch andere, benachbarte Bauwerke nur in diesem Kontext Sinn machten.		Hermann Hinz gibt weiterhin zu bedenken, dass die Barmer Höfe offenbar bereits vor 1245 zu beiden Seiten der Landwehr lagen, so dass eine spätere Grenzziehung, die dann die östlichen Höfe außerhalb des Schutzes gelassen hätte, nicht so recht vorstellbar sei. Die Markgenossenschaft des Hofesverbands war 1245 längstens durchorganisiert und wäre so künstlich geteilt worden. Die Landwehr ist seiner Meinung nach vor der Bildung des Hofesverbands somit um 750 in die Zeit der fränkisch-sächsichen Grenzziehung zu sehen und schützte somit den fränkischen Tafelhof Elberfeld. Dem gegenüber steht die Tatsache, dass der urkundlich nachweisbare Landwehrbau sämtlich zur Zeit der Territorialwerdung im Spätmittelalter stattfand und auch andere, benachbarte Bauwerke nur in diesem Kontext Sinn machten.

	Fazit: Wenn man die unbelegbare Theorien außen vor läßt, die Barmer Landwehr könnte bereits ein Grenzbollwerk zwischen den Franken und den Sachsen aus dem 7. bis 10. Jahrhundert oder ab dem frühen Hochmittelalter eine Trennlinie der beiden kurkölnisch beherrschten Dekanaten gewesen sein und annimmt, die Landwehr sei wie andere mit nachweisbarer Bauzeit in Deutschland in der Zeit der Territorialbildung ab dem 13. Jahrhundert entstanden, so kann sie nur von den bergischen Herzögen angelegt worden sein, die sich entweder gegen Kurköln oder Mark absichern wollten. Ein bergischer Territorialschutz war aber erst kurz nach der Wende zum 14. Jahrhundert nötig, da bis dahin die bergischen Grafen keine Territorialherrschaft über Barmen ausübten, sondern nur im Besitz einzelner Höfe waren.		Fazit: Wenn man die unbelegbare Theorien außen vor läßt, die Barmer Landwehr könnte bereits ein Grenzbollwerk zwischen den Franken und den Sachsen aus dem 7. bis 10. Jahrhundert oder ab dem frühen Hochmittelalter eine Trennlinie der beiden kurkölnisch beherrschten Dekanaten gewesen sein und annimmt, die Landwehr sei wie andere mit nachweisbarer Bauzeit in Deutschland in der Zeit der Territorialbildung ab dem 13. Jahrhundert entstanden, so kann sie nur von den bergischen Herzögen angelegt worden sein, die sich entweder gegen Kurköln oder Mark absichern wollten. Ein bergischer Territorialschutz war aber erst kurz nach der Wende zum 14. Jahrhundert nötig, da bis dahin die bergischen Grafen keine Territorialherrschaft über Barmen ausübten, sondern nur im Besitz einzelner Höfe waren.

Jm: /* Entstehungszeit und -zweck */

2015-10-31T14:58:54Z

Entstehungszeit und -zweck

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2015, 14:58 Uhr
Zeile 85:		Zeile 85:
	Hier springt Bockemühl in die Kerbe und regt eine Entstehung im 10. oder 11. Jahrhundert an, und zwar in Form als Grenzsicherung der Landdekanate. Diese Absicherung soll gegenseitig erfolgt sein, zwei parallele, sich gegenüber stehende Landwehren mit einem breiten Niemandsland dazwischen an den Dekanatsgrenzsäumen verhinderten den Angriff sowohl von der einen, als auch von der anderen Seite. Mit dieser Annahme erklärt er das Vorhandensein der parallelen Landwehrlinien am Ostrand des Bergischen Landes wie z.B. hier die Barmer Landwehr und die Elberfelder Landwehr. oder weiter südlich der Elberfelder Landwehr und der Linie Ispingrade-Horpetal. Mit seiner Theorie ließen sich die bislang zu unbekannten Zweck errichtete Landwehr östlich von Solingen-Ohligs als Dekanatsgrenze zwischen Deutz und Neuss, aber auch zahlreiche andere Landwehren im westfälischen Raum erklären. Laut Bockemühl lief die Barmer Landwehr auch nicht nach Beyenburg, sondern übersprang beim Herbringhauser Bach die Wupper und verlief dann auf der rechten Flussseite weiter parallel zur Elberfelder Landwehr. Die kurze Landwehr bei der Hölzernen Klinke oberhalb der Beyenburg deutet er als mögliches Teilstück dieser Linie an.		Hier springt Bockemühl in die Kerbe und regt eine Entstehung im 10. oder 11. Jahrhundert an, und zwar in Form als Grenzsicherung der Landdekanate. Diese Absicherung soll gegenseitig erfolgt sein, zwei parallele, sich gegenüber stehende Landwehren mit einem breiten Niemandsland dazwischen an den Dekanatsgrenzsäumen verhinderten den Angriff sowohl von der einen, als auch von der anderen Seite. Mit dieser Annahme erklärt er das Vorhandensein der parallelen Landwehrlinien am Ostrand des Bergischen Landes wie z.B. hier die Barmer Landwehr und die Elberfelder Landwehr. oder weiter südlich der Elberfelder Landwehr und der Linie Ispingrade-Horpetal. Mit seiner Theorie ließen sich die bislang zu unbekannten Zweck errichtete Landwehr östlich von Solingen-Ohligs als Dekanatsgrenze zwischen Deutz und Neuss, aber auch zahlreiche andere Landwehren im westfälischen Raum erklären. Laut Bockemühl lief die Barmer Landwehr auch nicht nach Beyenburg, sondern übersprang beim Herbringhauser Bach die Wupper und verlief dann auf der rechten Flussseite weiter parallel zur Elberfelder Landwehr. Die kurze Landwehr bei der Hölzernen Klinke oberhalb der Beyenburg deutet er als mögliches Teilstück dieser Linie an.

	Ein starkes Argument für einen vor-bergischen Bau liefert der Name Barmen selbst. Das erstmals 1070 als Barmon in einer Abgabenliste des Klosters Werden erwähnte Barmen wird von einigen etymologisch als Wall, Erdhaufen gedeutet. Der altsächsische Wortstamm Berm, Barm findet sich auch im Begriff Heubarme (Hauhaufen) wieder, so das hier von den Höfen am Erdwall die Rede sein könnte. Als Berg ~~1244~~ die Bona de Barme erwarb könnte die Übersetzung ebenfalls statt Güter in Barmen auch Güter am Erdwall lauten. Bockemühl deutet die Etymologie anders: Ahd. brama; mhd. brame = Dornstrauch (vgl. Brombeere; engl. broom) wurde nach einer Lautumstellung (vgl. auch Bronnen (Brunnen) zu Born) zu Barme. Auch bei dieser Herleitung steht die Landwehr als namensgebendes Element (Gedörn) im Mittelpunkt.		Ein starkes Argument für einen vor-bergischen Bau liefert der Name Barmen selbst. Das erstmals 1070 als Barmon in einer Abgabenliste des Klosters Werden erwähnte Barmen wird von einigen etymologisch als Wall, Erdhaufen gedeutet. Der altsächsische Wortstamm Berm, Barm findet sich auch im Begriff Heubarme (Hauhaufen) wieder, so das hier von den Höfen am Erdwall die Rede sein könnte. Als Berg 1245 die Bona de Barme erwarb könnte die Übersetzung ebenfalls statt Güter in Barmen auch Güter am Erdwall lauten. Bockemühl deutet die Etymologie anders: Ahd. brama; mhd. brame = Dornstrauch (vgl. Brombeere; engl. broom) wurde nach einer Lautumstellung (vgl. auch Bronnen (Brunnen) zu Born) zu Barme. Auch bei dieser Herleitung steht die Landwehr als namensgebendes Element (Gedörn) im Mittelpunkt.

	Hermann Hinz gibt weiterhin zu bedenken, dass die Barmer Höfe offenbar bereits vor 1244 zu beiden Seiten der Landwehr lagen, so dass eine spätere Grenzziehung, die dann die östlichen Höfe außerhalb des Schutzes gelassen hätte, nicht so recht vorstellbar sei. Die Markgenossenschaft des Hofesverbands war 1244 längstens durchorganisiert und wäre so künstlich geteilt worden. Die Landwehr ist seiner Meinung nach vor der Bildung des Hofesverbands somit um 750 in die Zeit der fränkisch-sächsichen Grenzziehung zu sehen und schützte somit den fränkischen Tafelhof Elberfeld. Dem gegenüber steht die Tatsache, dass der urkundlich nachweisbare Landwehrbau sämtlich zur Zeit der Territorialwerdung im Spätmittelalter stattfand und auch andere, benachbarte Bauwerke nur in diesem Kontext Sinn machten.		Hermann Hinz gibt weiterhin zu bedenken, dass die Barmer Höfe offenbar bereits vor 1244 zu beiden Seiten der Landwehr lagen, so dass eine spätere Grenzziehung, die dann die östlichen Höfe außerhalb des Schutzes gelassen hätte, nicht so recht vorstellbar sei. Die Markgenossenschaft des Hofesverbands war 1244 längstens durchorganisiert und wäre so künstlich geteilt worden. Die Landwehr ist seiner Meinung nach vor der Bildung des Hofesverbands somit um 750 in die Zeit der fränkisch-sächsichen Grenzziehung zu sehen und schützte somit den fränkischen Tafelhof Elberfeld. Dem gegenüber steht die Tatsache, dass der urkundlich nachweisbare Landwehrbau sämtlich zur Zeit der Territorialwerdung im Spätmittelalter stattfand und auch andere, benachbarte Bauwerke nur in diesem Kontext Sinn machten.

Jm: /* Entstehungszeit und -zweck */

2015-10-31T14:51:08Z

Entstehungszeit und -zweck

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2015, 14:51 Uhr
Zeile 73:		Zeile 73:
	In Folge der fränkischen Landnahme der rechtsrheinischen Hochflächen ab den 8./9. Jahrhundert gehörte die Wuppertaler Region zu den Randgebieten der fränkischen Gaugrafschafen (auch Gografschaften, kurz Gaue) Ruhr-, Deutz- und Keldachgau, die im Herrschaftsbereich der Ezzonen lagen. Ab dem 10. Jahrhundert war die Region kirchenrechtlich in die Dekanate Neuss und Lüdenscheid unterteilt, deren Untereinheiten, die Kirchspiele Hilden (ab 1300 dann das neu gegründete Kirchspiel Elberfeld) und Schwelm, hier aneinander grenzten. Die Dekanate unterstanden den Kölner Erzbischöfen, die bis in das 11. Jahrhundert als kaiserliche Beamte für die Verwaltung des Gebietes zuständig waren, während die Gografen (Gaugrafen) das oberste Richteramt inne hatten. Der Erzbischof von Köln bzw. seine Pfarreien waren darüber hinaus auch Grundbesitzer einiger der in Barmen befindlichen Höfe (Allodialbesitz) - andere Höfe waren Freigüter und gehörten den dortigen Bauern, denn teilweise bestanden schon Besiedlungen durch sächsische oder den Sachsen untergeordnete bzw. sich ihnen angeschlossene Volkstämme aus dem 8. und 9. Jahrhundert.		In Folge der fränkischen Landnahme der rechtsrheinischen Hochflächen ab den 8./9. Jahrhundert gehörte die Wuppertaler Region zu den Randgebieten der fränkischen Gaugrafschafen (auch Gografschaften, kurz Gaue) Ruhr-, Deutz- und Keldachgau, die im Herrschaftsbereich der Ezzonen lagen. Ab dem 10. Jahrhundert war die Region kirchenrechtlich in die Dekanate Neuss und Lüdenscheid unterteilt, deren Untereinheiten, die Kirchspiele Hilden (ab 1300 dann das neu gegründete Kirchspiel Elberfeld) und Schwelm, hier aneinander grenzten. Die Dekanate unterstanden den Kölner Erzbischöfen, die bis in das 11. Jahrhundert als kaiserliche Beamte für die Verwaltung des Gebietes zuständig waren, während die Gografen (Gaugrafen) das oberste Richteramt inne hatten. Der Erzbischof von Köln bzw. seine Pfarreien waren darüber hinaus auch Grundbesitzer einiger der in Barmen befindlichen Höfe (Allodialbesitz) - andere Höfe waren Freigüter und gehörten den dortigen Bauern, denn teilweise bestanden schon Besiedlungen durch sächsische oder den Sachsen untergeordnete bzw. sich ihnen angeschlossene Volkstämme aus dem 8. und 9. Jahrhundert.

	Die Ravensberger Grafen besaßen als Nachfahren der Ezzonen Barmer Höfe zu beiden Seiten der Kirchspielgrenze. ~~1244~~ erwarben die Bergischen Grafen, die als Vögte dem Dienstadel der Kölner Erzbischöfe entstammten, die Barmer Villikation mit diesen Höfen und waren nun neben dem Erzbischof von Köln dort ebenfalls Grundbesitzer. Nach der Schlacht von Worringen 1288 und der militärischen Auseinandersetzung auf der Seite des Königs Albrecht I. gegen den Kölner Erzbischof Wigbold von Holte verlor Kurköln sukzessive Gebiete und Allode an Berg und Mark; so das gesamte Kirchspiel Schwelm an Mark in der Zeit zwischen 1301 und 1324. Die bergischen Grafen sahen sich nun folgender Situation ausgesetzt: Das Kirchspiel Elberfeld gehörte noch dem Erzbischof, war aber an dessen Ministeriale verpfändet. Das Kirchspiel Schwelm war bis spätestens 1324 kurkölnisch, ab dann aber märkisch. Mitten drin lag der eigene bergische Allodialbesitz, der sich auf Elberfelder und Schwelmer Kirchspielgebiet verteilte und rechtlich zur ebenfalls 1324 von Mark eroberten Freigrafschaft Volmarstein gehörte. Die zweite große Barmer Villikation unter dem Oberhof Wichlinghausen wurde erst 1384 von Mark erworben, so dass es ab diesem Zeitpunkt auch Allodialbesitzer in diesem Bereich war, auch mit einzelnen Höfen im hauptsächlich zu Berg gehörenden Bereich Unterbarmens.		Die Ravensberger Grafen besaßen als Nachfahren der Ezzonen Barmer Höfe zu beiden Seiten der Kirchspielgrenze. 1245 erwarben die Bergischen Grafen, die als Vögte dem Dienstadel der Kölner Erzbischöfe entstammten, die Barmer Villikation mit diesen Höfen und waren nun neben dem Erzbischof von Köln dort ebenfalls Grundbesitzer. Ausnahme war die Villikation Wichlinghausen unter anderem mit dem Hof Heckinghausen, die von den Ravensbergern zuvor an die Adelsfamilie von Kappeln veräußert worden war. Nach der Schlacht von Worringen 1288 und der militärischen Auseinandersetzung auf der Seite des Königs Albrecht I. gegen den Kölner Erzbischof Wigbold von Holte verlor Kurköln sukzessive Gebiete und Allode an Berg und Mark; so das gesamte Kirchspiel Schwelm an Mark in der Zeit zwischen 1301 und 1324. Die bergischen Grafen sahen sich nun folgender Situation ausgesetzt: Das Kirchspiel Elberfeld gehörte noch dem Erzbischof, war aber an dessen Ministeriale verpfändet. Das Kirchspiel Schwelm war bis spätestens 1324 kurkölnisch, ab dann aber märkisch. Mitten drin lag der eigene bergische Allodialbesitz, der sich auf Elberfelder und Schwelmer Kirchspielgebiet verteilte und rechtlich zur ebenfalls 1324 von Mark eroberten Freigrafschaft Volmarstein gehörte. Die zweite große Barmer Villikation unter dem Oberhof Wichlinghausen wurde erst 1384 von Mark erworben, so dass es ab diesem Zeitpunkt auch Allodialbesitzer in diesem Bereich war, auch mit einzelnen Höfen im hauptsächlich zu Berg gehörenden Bereich Unterbarmens.

	Mit dem Allodialbesitz war aber noch kein Territorialbesitz verbunden und erst irgendwann ab 1301 wurde Berg im Bereich zwischen Elberfeld und der Kirchspielgrenze, also Unterbarmen, vermutlich auch der Territorialbesitzer. Unter der Annahme, die Ober- und Unterbarmen teilende Landwehr wäre bergischen Ursprungs, so könnte sie frühestens ab 1300 gebaut worden sein, als Berg den Grund hatte sich territorial von dem kurkölnischen oder märkischen Schwelm abzugrenzen. Dafür spricht auch, dass die Elberfelder Landwehr, die Unterbarmen von Elberfeld schied, dem Anschein nach gegen das kurkölnische Elberfeld gerichtet gewesen war; da sie an der Ostgrenze der Freigrafschaft Volmarstein verläuft, kann sie aber auch eine Grenzsicherung der Freigrafschaft gewesen sein.		Mit dem Allodialbesitz war aber noch kein Territorialbesitz verbunden und erst irgendwann ab 1301 wurde Berg im Bereich zwischen Elberfeld und der Kirchspielgrenze, also Unterbarmen, vermutlich auch der Territorialbesitzer. Unter der Annahme, die Ober- und Unterbarmen teilende Landwehr wäre bergischen Ursprungs, so könnte sie frühestens ab 1300 gebaut worden sein, als Berg den Grund hatte sich territorial von dem kurkölnischen oder märkischen Schwelm abzugrenzen. Dafür spricht auch, dass die Elberfelder Landwehr, die Unterbarmen von Elberfeld schied, dem Anschein nach gegen das kurkölnische Elberfeld gerichtet gewesen war; da sie an der Ostgrenze der Freigrafschaft Volmarstein verläuft, kann sie aber auch eine Grenzsicherung der Freigrafschaft gewesen sein.

Jm: /* Entstehungszeit und -zweck */

2015-10-31T14:48:22Z

Entstehungszeit und -zweck

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2015, 14:48 Uhr
Zeile 71:		Zeile 71:
	Die sich im Laufe der Zeit verändernden spätmittlelalterlichen Besitzverhältnisse Bergs, Marks und Kurkölns innerhalb des Barmer Hofesverbandes lassen vielfältige Deutungen über Entstehungszeit und -Zweck zu. Aber auch eine Entstehung vor der bergisch-märkischen Territorialbildung im Früh- oder Hochmittelalter wurde diskutiert. Da sie am Westufer von Leimbach und Fischertaler Bach bzw. am Südufer der Wupper verlief, war sie den gegen Osten bzw. Norden gerichtet, die Bedrohung wurde dort her kommend gesehen. Das führt zu der Annahme, dass der territoriale Besitzer Unterbarmens sie zum Schutz des Gebietes westlich/südlich davon erbaute. Innerhalb Barmens liegt sie an der alten Kirchspielgrenze, die schon vor dem Bergisch-Märkischen Einflussnahme vorhanden war und es liegt weiterhin die Vermutung nahe, dass eben diese Grenze mit der Landwehr gesichert wurde.		Die sich im Laufe der Zeit verändernden spätmittlelalterlichen Besitzverhältnisse Bergs, Marks und Kurkölns innerhalb des Barmer Hofesverbandes lassen vielfältige Deutungen über Entstehungszeit und -Zweck zu. Aber auch eine Entstehung vor der bergisch-märkischen Territorialbildung im Früh- oder Hochmittelalter wurde diskutiert. Da sie am Westufer von Leimbach und Fischertaler Bach bzw. am Südufer der Wupper verlief, war sie den gegen Osten bzw. Norden gerichtet, die Bedrohung wurde dort her kommend gesehen. Das führt zu der Annahme, dass der territoriale Besitzer Unterbarmens sie zum Schutz des Gebietes westlich/südlich davon erbaute. Innerhalb Barmens liegt sie an der alten Kirchspielgrenze, die schon vor dem Bergisch-Märkischen Einflussnahme vorhanden war und es liegt weiterhin die Vermutung nahe, dass eben diese Grenze mit der Landwehr gesichert wurde.

	In Folge der fränkischen Landnahme der rechtsrheinischen Hochflächen ab den 8./9. Jahrhundert gehörte die Wuppertaler Region zu den Randgebieten der fränkischen Gaugrafschafen (auch Gografschaften, kurz Gaue) Ruhr-, Deutz- und Keldachgau, die im Herrschaftsbereich der Ezzonen lagen. Ab dem 10. Jahrhundert war die Region kirchenrechtlich in die Dekanate Neuss und Lüdenscheid unterteilt, deren Untereinheiten, die Kirchspiele Elberfeld und Schwelm, hier aneinander grenzten. Die Dekanate unterstanden den Kölner Erzbischöfen, die bis in das 11. Jahrhundert als kaiserliche Beamte für die Verwaltung des Gebietes zuständig waren, während die Gografen (Gaugrafen) das oberste Richteramt inne hatten. Der Erzbischof von Köln bzw. seine Pfarreien waren darüber hinaus auch Grundbesitzer einiger der in Barmen befindlichen Höfe (Allodialbesitz) - andere Höfe waren Freigüter und gehörten den dortigen Bauern, denn teilweise bestanden schon Besiedlungen durch sächsische oder den Sachsen untergeordnete bzw. sich ihnen angeschlossene Volkstämme aus dem 8. und 9. Jahrhundert.		In Folge der fränkischen Landnahme der rechtsrheinischen Hochflächen ab den 8./9. Jahrhundert gehörte die Wuppertaler Region zu den Randgebieten der fränkischen Gaugrafschafen (auch Gografschaften, kurz Gaue) Ruhr-, Deutz- und Keldachgau, die im Herrschaftsbereich der Ezzonen lagen. Ab dem 10. Jahrhundert war die Region kirchenrechtlich in die Dekanate Neuss und Lüdenscheid unterteilt, deren Untereinheiten, die Kirchspiele Hilden (ab 1300 dann das neu gegründete Kirchspiel Elberfeld) und Schwelm, hier aneinander grenzten. Die Dekanate unterstanden den Kölner Erzbischöfen, die bis in das 11. Jahrhundert als kaiserliche Beamte für die Verwaltung des Gebietes zuständig waren, während die Gografen (Gaugrafen) das oberste Richteramt inne hatten. Der Erzbischof von Köln bzw. seine Pfarreien waren darüber hinaus auch Grundbesitzer einiger der in Barmen befindlichen Höfe (Allodialbesitz) - andere Höfe waren Freigüter und gehörten den dortigen Bauern, denn teilweise bestanden schon Besiedlungen durch sächsische oder den Sachsen untergeordnete bzw. sich ihnen angeschlossene Volkstämme aus dem 8. und 9. Jahrhundert.

	Die Ravensberger Grafen besaßen als Nachfahren der Ezzonen Barmer Höfe zu beiden Seiten der Kirchspielgrenze. 1244 erwarben die Bergischen Grafen, die als Vögte dem Dienstadel der Kölner Erzbischöfe entstammten, die Barmer Villikation mit diesen Höfen und waren nun neben dem Erzbischof von Köln dort ebenfalls Grundbesitzer. Nach der Schlacht von Worringen 1288 und der militärischen Auseinandersetzung auf der Seite des Königs Albrecht I. gegen den Kölner Erzbischof Wigbold von Holte verlor Kurköln sukzessive Gebiete und Allode an Berg und Mark; so das gesamte Kirchspiel Schwelm an Mark in der Zeit zwischen 1301 und 1324. Die bergischen Grafen sahen sich nun folgender Situation ausgesetzt: Das Kirchspiel Elberfeld gehörte noch dem Erzbischof, war aber an dessen Ministeriale verpfändet. Das Kirchspiel Schwelm war bis spätestens 1324 kurkölnisch, ab dann aber märkisch. Mitten drin lag der eigene bergische Allodialbesitz, der sich auf Elberfelder und Schwelmer Kirchspielgebiet verteilte und rechtlich zur ebenfalls 1324 von Mark eroberten Freigrafschaft Volmarstein gehörte. Die zweite große Barmer Villikation unter dem Oberhof Wichlinghausen wurde erst 1384 von Mark erworben, so dass es ab diesem Zeitpunkt auch Allodialbesitzer in diesem Bereich war, auch mit einzelnen Höfen im hauptsächlich zu Berg gehörenden Bereich Unterbarmens.		Die Ravensberger Grafen besaßen als Nachfahren der Ezzonen Barmer Höfe zu beiden Seiten der Kirchspielgrenze. 1244 erwarben die Bergischen Grafen, die als Vögte dem Dienstadel der Kölner Erzbischöfe entstammten, die Barmer Villikation mit diesen Höfen und waren nun neben dem Erzbischof von Köln dort ebenfalls Grundbesitzer. Nach der Schlacht von Worringen 1288 und der militärischen Auseinandersetzung auf der Seite des Königs Albrecht I. gegen den Kölner Erzbischof Wigbold von Holte verlor Kurköln sukzessive Gebiete und Allode an Berg und Mark; so das gesamte Kirchspiel Schwelm an Mark in der Zeit zwischen 1301 und 1324. Die bergischen Grafen sahen sich nun folgender Situation ausgesetzt: Das Kirchspiel Elberfeld gehörte noch dem Erzbischof, war aber an dessen Ministeriale verpfändet. Das Kirchspiel Schwelm war bis spätestens 1324 kurkölnisch, ab dann aber märkisch. Mitten drin lag der eigene bergische Allodialbesitz, der sich auf Elberfelder und Schwelmer Kirchspielgebiet verteilte und rechtlich zur ebenfalls 1324 von Mark eroberten Freigrafschaft Volmarstein gehörte. Die zweite große Barmer Villikation unter dem Oberhof Wichlinghausen wurde erst 1384 von Mark erworben, so dass es ab diesem Zeitpunkt auch Allodialbesitzer in diesem Bereich war, auch mit einzelnen Höfen im hauptsächlich zu Berg gehörenden Bereich Unterbarmens.

Jm: /* Entstehungszeit und -zweck */

2014-03-23T13:52:23Z

Entstehungszeit und -zweck

← Nächstältere Version		Version vom 23. März 2014, 13:52 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:
	Der Theorie, dass die Landwehr ein bergisches Bauwerk ist, wird vor allen von früheren Forschern nicht geteilt, aber auch Justus Bockemühl meldete Ende des 20. Jahrhunderts Zweifel an. Die Landwehr als fränkisch-sächsische Grenzlinie anzunehmen geht aber von der Vorraussetzung aus, deren Gebiete wären durch eine wohldefinierte Grenze getrennt gewesen. Tatsächlich handelte es sich im Frühmittelalter um einen Grenzsaum innerhalb größtenteils unbesiedelten Raumes, in den vereinzelte Angehörige sächsischer und fränkischer Volksstämme als Pioniere Siedlungsplätze gegründet hatten. Der notwendige Organisations- und Besiedlungsgrad für den Landwehrbau bildete sich erst im 10. Jahrhundert aus.		Der Theorie, dass die Landwehr ein bergisches Bauwerk ist, wird vor allen von früheren Forschern nicht geteilt, aber auch Justus Bockemühl meldete Ende des 20. Jahrhunderts Zweifel an. Die Landwehr als fränkisch-sächsische Grenzlinie anzunehmen geht aber von der Vorraussetzung aus, deren Gebiete wären durch eine wohldefinierte Grenze getrennt gewesen. Tatsächlich handelte es sich im Frühmittelalter um einen Grenzsaum innerhalb größtenteils unbesiedelten Raumes, in den vereinzelte Angehörige sächsischer und fränkischer Volksstämme als Pioniere Siedlungsplätze gegründet hatten. Der notwendige Organisations- und Besiedlungsgrad für den Landwehrbau bildete sich erst im 10. Jahrhundert aus.

	Hier springt Bockemühl in die Kerbe und regt eine Entstehung im 10. oder 11. Jahrhundert an, und zwar in Form als Grenzsicherung der Landdekanate. Diese Absicherung soll gegenseitig erfolgt sein, zwei parallele, sich gegenüber stehende Landwehren mit einem breiten Niemandsland dazwischen an den Dekanatsgrenzsäumen verhinderten den Angriff sowohl von der einen, als auch von der anderen Seite. Mit dieser Annahme erklärt er das Vorhandensein der parallelen Landwehrlinien am Ostrand des Bergischen Landes wie z.B. hier die Barmer Landwehr und die Elberfelder Landwehr. oder weiter südlich der Elberfelder Landwehr und der Linie Ispingrade-Horpetal. Mit seiner Theorie ließen sich die bislang zu unbekannten Zweck errichtete Landwehr östlich von Solingen-Ohligs als Dekanatsgrenze zwischen Deutz und Neuss, aber auch zahlreiche andere Landwehren im westfälischen Raum erklären. Laut Bockemühl lief die Barmer Landwehr auch nicht nach Beyenburg, sondern übersprang beim Herbringhauser Bach die Wupper und verlief dann auf der rechten Flussseite weiter parallel zur Elberfelder Landwehr. Die kurze Landwehr bei der Hölzernen Klinke oberhalb der Beyenburg deutet er als mögliches Teilstück dieser Linie an.		Hier springt Bockemühl in die Kerbe und regt eine Entstehung im 10. oder 11. Jahrhundert an, und zwar in Form als Grenzsicherung der Landdekanate. Diese Absicherung soll gegenseitig erfolgt sein, zwei parallele, sich gegenüber stehende Landwehren mit einem breiten Niemandsland dazwischen an den Dekanatsgrenzsäumen verhinderten den Angriff sowohl von der einen, als auch von der anderen Seite. Mit dieser Annahme erklärt er das Vorhandensein der parallelen Landwehrlinien am Ostrand des Bergischen Landes wie z.B. hier die Barmer Landwehr und die Elberfelder Landwehr. oder weiter südlich der Elberfelder Landwehr und der Linie Ispingrade-Horpetal. Mit seiner Theorie ließen sich die bislang zu unbekannten Zweck errichtete Landwehr östlich von Solingen-Ohligs als Dekanatsgrenze zwischen Deutz und Neuss, aber auch zahlreiche andere Landwehren im westfälischen Raum erklären. Laut Bockemühl lief die Barmer Landwehr auch nicht nach Beyenburg, sondern übersprang beim Herbringhauser Bach die Wupper und verlief dann auf der rechten Flussseite weiter parallel zur Elberfelder Landwehr. Die kurze Landwehr bei der Hölzernen Klinke oberhalb der Beyenburg deutet er als mögliches Teilstück dieser Linie an.

	Ein starkes Argument für einen vor-bergischen Bau liefert der Name Barmen selbst. Das erstmals 1070 als Barmon in einer Abgabenliste des Klosters Werden erwähnte Barmen wird von einigen etymologisch als Wall, Erdhaufen gedeutet. Der altsächsische Wortstamm Berm, Barm findet sich auch im Begriff Heubarme (Hauhaufen) wieder, so das hier von den Höfen am Erdwall die Rede sein könnte. Als Berg 1244 die Bona de Barme erwarb könnte die Übersetzung ebenfalls statt Güter in Barmen auch Güter am Erdwall lauten. Bockemühl deutet die Etymologie anders: Ahd. brama; mhd. brame = Dornstrauch (vgl. Brombeere; engl. broom) wurde nach einer Lautumstellung (vgl. auch Bronnen (Brunnen) zu Born) zu Barme. Auch bei dieser Herleitung steht die Landwehr als namensgebendes Element (Gedörn) im Mittelpunkt.		Ein starkes Argument für einen vor-bergischen Bau liefert der Name Barmen selbst. Das erstmals 1070 als Barmon in einer Abgabenliste des Klosters Werden erwähnte Barmen wird von einigen etymologisch als Wall, Erdhaufen gedeutet. Der altsächsische Wortstamm Berm, Barm findet sich auch im Begriff Heubarme (Hauhaufen) wieder, so das hier von den Höfen am Erdwall die Rede sein könnte. Als Berg 1244 die Bona de Barme erwarb könnte die Übersetzung ebenfalls statt Güter in Barmen auch Güter am Erdwall lauten. Bockemühl deutet die Etymologie anders: Ahd. brama; mhd. brame = Dornstrauch (vgl. Brombeere; engl. broom) wurde nach einer Lautumstellung (vgl. auch Bronnen (Brunnen) zu Born) zu Barme. Auch bei dieser Herleitung steht die Landwehr als namensgebendes Element (Gedörn) im Mittelpunkt.

Jm: /* Weblinks */

2014-03-23T13:51:55Z

Weblinks

← Nächstältere Version		Version vom 23. März 2014, 13:51 Uhr
Zeile 121:		Zeile 121:

	=== Weblinks ===		=== Weblinks ===
	[http://www.wuppertal.de/denkmal/denkmal/boden/b002.html Bodendenkmalseintrag der Stadt Wuppertal für das Teilstück am Toelleturm]		*[http://www.wuppertal.de/denkmal/denkmal/boden/b002.html Bodendenkmalseintrag der Stadt Wuppertal für das Teilstück am Toelleturm]

	</div>		</div>
	</div>		</div>

Jm: /* Verlauf */

2014-03-23T13:49:11Z

Verlauf

Änderungen zeigen

Jm: /* Verlauf */

2014-03-07T19:20:35Z

Verlauf

← Nächstältere Version		Version vom 7. März 2014, 19:20 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:

	Die Unkenntnis über den exakten Verlauf endet knapp südlich der Lönsstraße, wo tatsächlich ein ca. 250 Meter langes Stück des Landwehrwalls im Barmer Wald erhalten blieb. Dieses heute als Bodendenkmal geschütze Stück setzt sich nach Süden fort und wendet sich in Kurven dem [http://de.wikipedia.org/wiki/Murmelbach_%28Wupper%29 Murmelbach] (früher auch Marper Bach, Marpebach oder schlicht Marpe genannt) zu, wobei der erhaltene Wall immer bruchstückhafter und verschliffener wird, je weiter man sich dem Bach nähert. Der Bach war die Grenze zwischen Barmen und dem Gerichtsbezirk Lüttringhausen, beide ab 1407 dem [http://de.wikipedia.org/wiki/Amt_Beyenburg Amt Beyenburg] angehörend. Ca. 50 Meter vor dem Bachlauf endet dann jede Spur des Walls. Unmittelbar hinter dem Adolf-Werth-Gedenkstein ist sie mit am ausgeprägtesten. 1704 maß der Landvermesser Schophopf die "mit Sträuchern und Blumen" bestandene Landwehrflur zwischen der Wupper und dem Murmelbach auf vier Morgen und zehn kölnische Ruten. Zum Ausgleich der Nutzung vergüteten die Barmer Markgenossen dem Landesherrn diese Fläche mit drei Morgen Wald im Dickter Busch.		Die Unkenntnis über den exakten Verlauf endet knapp südlich der Lönsstraße, wo tatsächlich ein ca. 250 Meter langes Stück des Landwehrwalls im Barmer Wald erhalten blieb. Dieses heute als Bodendenkmal geschütze Stück setzt sich nach Süden fort und wendet sich in Kurven dem [http://de.wikipedia.org/wiki/Murmelbach_%28Wupper%29 Murmelbach] (früher auch Marper Bach, Marpebach oder schlicht Marpe genannt) zu, wobei der erhaltene Wall immer bruchstückhafter und verschliffener wird, je weiter man sich dem Bach nähert. Der Bach war die Grenze zwischen Barmen und dem Gerichtsbezirk Lüttringhausen, beide ab 1407 dem [http://de.wikipedia.org/wiki/Amt_Beyenburg Amt Beyenburg] angehörend. Ca. 50 Meter vor dem Bachlauf endet dann jede Spur des Walls. Unmittelbar hinter dem Adolf-Werth-Gedenkstein ist sie mit am ausgeprägtesten. 1704 maß der Landvermesser Schophopf die "mit Sträuchern und Blumen" bestandene Landwehrflur zwischen der Wupper und dem Murmelbach auf vier Morgen und zehn kölnische Ruten. Zum Ausgleich der Nutzung vergüteten die Barmer Markgenossen dem Landesherrn diese Fläche mit drei Morgen Wald im Dickter Busch.

			[[Datei:Lönstraße-Murmelbach 03.jpg\|mini\|300px\|links\|Der als Bodendenkmal geschütze Wall an der Lönsstraße beim Toelleturm]]

			[[Datei:Lönstraße-Murmelbach 05.jpg\|mini\|300px\|Der Wall ist im weiteren Verlaut von Brombeeren und anderen bodendeckenden Pflanzen überdeckt und kaum zu erkennen]]
			<br style="clear:both" />

			[[Datei:Lönstraße-Murmelbach 06.jpg\|mini\|400px\|links\|Blickrichtung Lönsstraße]]

			[[Datei:Lönstraße-Murmelbach 07.jpg\|mini\|400px\|Blickrichtung Lönsstraße. Der in Kurven verlaufende Wall setzt sich in unterbrochener Form auf der anderen Seite bis ca. 50 Meter vor den Murmelbach fort]]
			<br style="clear:both" />

			Nach Überquerung des Murmelbach wendet sich die Landwehr der Siedlung [http://de.wikipedia.org/wiki/Konradsw%C3%BCste Konradswüste] zu. Der genaue Verlauf ist nicht bekannt, es existiert aber die Annahme, dass die Geländestufe oberhalb der Pilgerheim Murmelbachtals Teil der Landwehr war. Ein andere Theorie geht von einem geraden Verlauf die Flanke der [http://de.wikipedia.org/wiki/Scharpenacker_Berg Scharpenacker Berge] hinauf bis zur Siedlung. Dort durchlief die Landwehr das Zentrum des heutigen Siedlungsbereiches und wendete sich dem Blombachtal zu. Sie tritt heute ca. 30 Meter oberhalb der Bahnstrecke Wuppertal-Remscheid (rund 200 Meter südlich der Eisenbahnbrücke Hammesberger Weg) als schmales Flurstück in Erscheinung, dass in südwestliche Richtung in das Tal führt und sich hinter dem Bahndamm fortsetzt. Die noch 1938 von Engels gesichteten Wallreste sind teilweise dem Bau der Autobahn A1 und des Gewerbegebiets Kupferhammer westlich davon zum Opfer gefallen, aber auf einer Länge von ca. 30 Meter vor der Autobahn erhalten. Auf der anderen Talseite verließ sie in Höhe des ehemaligen Schulhauses (1938: Blombacherbach 2) das Blombachtal und stieg den steilen Hang in den heutigen Marscheider Wald hoch. Ab hier bis kurz vor dem Herbringhauser Bach ist der Landwehrverlauf eindeutig, da er sich in kompletter Länge als schlauchförmiges, sich im Schnitt ca. 250 Meter südlich der Wupper befindendes Flurstück durch das Waldgebiet zieht. Auf mehreren historischen Karten, aber auch auf einer älteren DGK5 ist er gut erkennbar eingezeichnet.

			Auf der Höhe wendete sie sich in einem geschwungenen Doppelbogen über den Geländesporn oberhalb der Erbhöfe erst nach Norden, dann nach Osten und verlief nun parallel zur Wupper auf halbes Höhe des zur Wupper abfallenden Hangs bis zum Tief eingeschnittenen Tal des Eschensiepens, das in gerader Linie zur gegenüberliegenden Seite hin überschritten wurde. Beim Lauf in östlicher Richtung überquerte sie zuvor einen alten, heute stark verschliffenen Hohlweg von den Erbhöfen den Marscheider Berg hinauf , der laut Karten bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts in Benutzung war. Vom Verlauf handelt es sich möglicherweise um einen typischen alten Höhenweg, der unter Umständen auch einen Landwehrdurchgang besessen haben könnte. Auf Karten des frühen 19. Jahrhunderts ist der Weg bereits verzeichnet.

			Am Beginn des Gefälles zu Eschensiepen, sowie an einer Stelle hundert Meter davor sind noch stark verschliffene Reste des Walls zu erahnen. Im rechten Winkel zu der Landwehr finden sich entlang dem Lauf des Eschensiepen bis zum Gipfel des Marscheider Bergs folgend deutliche, mehrfache Wall-/Grabenstrukturen, die genauer zu untersuchen sich als lohnend erweisen könnte. Für einen reinen Hohlweg sind diese Strukturen im Vergleich zu dem Hohlweg Erbhöfe-Marscheider Berg im Profil erheblich deutlicher ausgeprägt und weisen mehrere parallele Wälle auf, die bei dieser Struktur nicht auszumachen sind. Auch ließen sich die am Fleischsiepen gefundenen, zum Marscheider Bach hinführenden Wall-/Grabenstrukuren, die Gerd Hellbeck wohl fälschlicherweise als Teil der Elberfelder Landwehrlinie deutet, in gerader Linie den Strukturen auf der Höhe des Marscheider Bergs verlängern. Aber zurück zur Barmer Landwehr.

			Die Landwehr verläuft nun im Abstand von ca. 20-30 Meter südlich des Siedlungsrandes von Laaken zum katholischen Friedhof. [http://de.wikipedia.org/wiki/Laaken Laaken] wird laut dem bergischen Ortsnamensforscher Heinrich Dittmaier als ein Toponym von Landwehr gedeutet, nach Gustav Löns bedeutet Laak Grenzbaum, Schanze, besonders befestigter Ort, vgl. auch Lackbaum (= Schlagbaum). So gesehen ist der dortige Straßenname Laaker Landwehr, der auch auf das Bauwerk hindeutet, eine Tautologie. Ihr Verlauf ab dem Friedhof entspricht im Großen und Ganzen dem des dortigen Waldwegs, wobei sie an einem Siepen geradlinig verläuft, während der Weg der Geländeform auf gleicher Höhenebene folgt. Vorhandene Landwehrtrassen sind häufig als Weg genutzt und ausgebaut worden, da mit ihnen bereits eine Trassierung durch das Gelände vorlag und auch die Eigentumsrechte der anliegenden Grundstücksbesitzer durch die neue Weganlage nicht berührt wurden. Die Trasse der Landwehr selbst blieb bis in das 19. Jahrhundert zumeist im Staatseigentum.

	</div>		</div>
	</div>		</div>

Jm: Die Seite wurde neu angelegt: „